公平交易委员会，强行对Coupang进行现场调查…“涉嫌滥用对入驻卖家的地位”

[首尔经济新闻记者 金明瑞] 韩国公平交易委员会于本月1日对Coupang涉嫌违反《公平交易法》进行了现场调查。 这是继上个月19日至24日原计划进行的针对Coupang涉嫌违反《大规模流通业法》的现场调查，因Coupang的反对而告吹后，时隔8天再次进行的调查。当时的调查与Coupang将折扣费用转嫁给供货商的嫌疑有关。 据悉，此次调查针对的不是供货商，而是Coupang与入驻商家之间的交易关系，旨在检查是否存在滥用交易地位等违反《公平交易法》的行为。 供货商是指Coupang直接采购商品进行销售的直采交易中的制造商或品牌方。相反，入驻商家是利用Coupang平台直接向消费者销售自己商品的商家。在这种情况下，Coupang提供销售空间及支付、配送等平台服务，并向卖家收取手续费等。 公平交易委员会针对供货商适用《大规模流通业法》，但针对入驻商家交易则适用违反《公平交易法》的嫌疑。 据业界2日消息，公平交易委员会前一天在首尔广津区Coupang总部进行了现场调查。据悉，公平交易委员会已获取了与Coupang是否不正当妨碍入驻商家业务活动等违反《公平交易法》嫌疑相关的资料。 据悉，Coupang此次未表示拒绝，接受了调查。 此前，公平交易委员会为调查Coupang涉嫌违反《大规模流通业法》曾前往Coupang总部，但未能开始现场调查便撤离。原因是Coupang以未事先收到调查通知为由拒绝接受调查。

自2011年《大规模流通业法》制定以来，因被调查方反对而导致公平交易委员会现场调查告吹尚属首次。 Coupang主张，根据《行政调查基本法》，对涉嫌违反《大规模流通业法》的现场调查应事先通知。 Coupang还向法院提起了诉讼，要求撤销公平交易委员会的现场调查决定和处分。 但基于《公平交易法》的此次调查无法拒绝。因为根据《公平交易法》进行的调查被明确列为《行政调查基本法》中事先通知义务的例外，无需事先通知即可进行。 Coupang与公平交易委员会在法庭对峙……“未事先通知属违法” vs “担心销毁证据” 另一方面，首尔高等法院行政6-2部（高等法院法官崔恒锡、朴英珠、金敏基）当天对Coupang提出的停止执行公平交易委员会调查处分的申请进行了审理。 Coupang方面代理人表示：“公平交易委员会称这是妨碍调查，但Coupang方面只是要求按照《行政调查基本法》规定的程序进行。”并主张：“该现场调查不属于《行政调查基本法》规定的事先通知例外事由。” 接着表示：“如果现场调查的效力得以维持，公平交易委员会很可能立即以妨碍调查为由征收罚款。”并请求：“有必要防止难以恢复的损害，请准许停止执行。” 相反，公平交易委员会方面代理人则主张，在担心销毁证据的情况下，可以在开始调查的同时口头通知调查目的，因此调查是合法的。

代理人强调：“如果此次申请被准许，今后也可以通过停止执行来中断调查。”“调查是否实施以及时机实际上取决于企业的应对，我们认为这非常严重。” 裁判部要求双方在1周内提交补充意见书后结束了审理。具体决定时间未予透露。 法院首先决定在23日之前暂时停止执行现场调查决定处分的效力。