‘供货商’受阻便转向‘入驻商家’……公平交易委员会现场调查Coupang关注什么

‘供货商’受阻转‘入驻商家’…公平交易委员会现场调查Coupang关注什么

公平交易委员会重新启动对Coupang的现场调查，‘供货商’与‘入驻商家’的差异备受关注。即使是同一家Coupang上销售商品的商家，根据与Coupang的交易方式不同，交易结构也会不同，因此适用的法律和不公正行为判断标准也可能不同。 此前，公平交易委员会针对Coupang将折扣费用转嫁给供货商的嫌疑进行的现场调查告吹仅8天后，此次调查重启。

• 男性
• 女性
• 慢
• 普通
• 快
• 非常小的字体
• 小字体
• 普通字体
• 大字体
• 非常大的字体

将以此字号更改。 （示例）这里有最快的新闻和多样的信息、双向沟通的Daum新闻。Daum新闻立体地传达国内外主要议题、实时快讯、文化生活及多领域新闻。 2日，据流通业界消息，公平交易委员会前一天向首尔广津区Coupang总部派遣调查员，调查涉嫌违反《公平交易法》的行为。此前，公平交易委员会针对Coupang将折扣费用转嫁给供货商的嫌疑进行的现场调查告吹仅8天后，此次调查重启。据悉，此次调查针对的不是供货商，而是Coupang与入驻商家之间的交易关系。 区分供货商和入驻商家的标准在于商品销售和采购的主体是谁。 即，供货商是制造商或品牌商向Coupang供应商品，Coupang将其销售给消费者的情况。Coupang直接采购并销售商品的直采交易是典型例子。例如，化妆品公司向Coupang供应洗发水等，Coupang将其销售给消费者，那么该化妆品公司就是Coupang的供货商。 相反，入驻商家利用Coupang平台直接向消费者销售自己的商品。卖家在Coupang上注册商品，消费者下单后，卖家销售商品。此时，Coupang提供销售空间和支付、配送等平台服务，并向卖家收取手续费等。 如此，供货商及入驻商家与Coupang之间的交易方式不同，适用的法律也可能不同。

Coupang作为大型流通业者与供货商交易时，可能适用《大规模流通业法》。《大规模流通业法》规制大型流通企业利用优越地位，向供货商不正当转嫁促销费或费用，或强迫不利交易条件等行为。 上个月公平交易委员会试图调查的Coupang折扣费用转嫁嫌疑，正是在与供货商的交易关系中发生的问题。因此，公平交易委员会曾想调查Coupang是否违反《大规模流通业法》，但当时Coupang以程序合法性为由拒绝，调查中断。 相反，此次据悉公平交易委员会调查的是Coupang与入驻商家之间的平台交易关系。即审查是否违反《公平交易法》中滥用交易地位等。 具体调查内容虽未公开，但销售手续费、广告和促销费用、商品曝光和搜索等平台运营过程中，Coupang是否向入驻商家要求不正当交易条件等可能成为争议焦点。 与入驻商家的交易中，不能断定只适用《公平交易法》。因为根据实际交易形态、行为性质、经营者条件等，适用法律可能不同。此次调查中，公平交易委员会具体针对什么行为，需等调查结果出来才能确认。 此次重新调查备受关注的另一个原因是与公平交易委员会和Coupang之间围绕调查程序的法律攻防有关。 Coupang上个月21日甚至提起了诉讼，要求阻止公平交易委员会现场调查决定及处分的执行。法院已暂时停止公平交易委员会对Coupang违反《大规模流通业法》嫌疑的现场调查决定处分的效力，直至本月23日。

根据《行政调查基本法》，行政机关进行现场调查时，原则上应在调查开始7日前书面通知调查日程等。Coupang当时主张，公平交易委员会的调查未经事先通知，程序上不合法。 为确认是否违反《公平交易法》而非《大规模流通业法》的调查，没有调查开始前书面通知的义务。因此，Coupang对前一天公平交易委员会的现场调查没有特别反对，予以接受。 对此，律村律师事务所代表律师姜锡勋表示：“公平交易委员会的现场调查与税务调查一样，必须确保程序正当性。”他还说：“正如税务调查程序在特别法《国税基本法》中有详细规定，对于同样是行使公权力的公平交易委员会现场调查，也宜在特别法《公平交易法》中制定详细的程序规定。”